基础概念篇
1. 法律适用到底指什么？
把抽象的法条摁到具体的案子里，就是法律适用。法官天天干这个。但是——教科书上的定义太虚了。说穿了，就是个匹配游戏，只不过赌注是自由、财产、甚至命。
2. 特别法优于普通法，这原则谁不知道？可为什么还老搞错？
因为立法者自己都没整明白哪些是“特别规定”。
有些法条长得像特别法，实际是补充规定。坑啊。
3. 新法优于旧法，那司法解释算不算新法？
逗我呢。司法解释连法律都不是，它就是最高法对法律的“说明”。但实践中，它比法律还管用。新旧更替时，一出司法解释，旧的一个个全废，谁跟你商量。
4. 法律位阶到底怎么排？
宪法 > 法律 > 行政法规 > 地方性法规、规章。看着简单，一出事就乱。同一个事儿，国务院一个令，省人大一个条例，市政府一个通知，全冲突——怎么办？
5. 上位法优于下位法，那上位法没规定，下位法规定了，能不能用？
能啊，只要不抵触就行。啥叫抵触？又是笔糊涂账。减损权利、增设义务，都可能叫抵触。法条模糊得能跑马。
冲突与解释篇
6. 法条竞合到底怎么处理？
刑法里讲得最多：一个行为触犯多个罪名。想象竞合、法条竞合……概念堆成山。实务里呢？看判例，看感觉，有时候看命。
7. 法律解释方法那么多，谁说了算？
文义解释是起点，体系解释、目的解释、历史解释……顺序呢？没个准。很多判决表面用文义，背后全是目的解释。不信你去看，凡是对结果有利的，方法随便换。
8. 类推适用算不算法律适用？
刑法里严禁类推，民法里睁只眼闭只眼。民法典第十条说，处理民事纠纷没法律规定的，可适用习惯，没有习惯的，可用类似规定（类推）。但法官敢明说？极少。偷偷用罢了。
9. 法律漏洞怎么补？
立法者不是神。漏洞有三种：开放的、隐藏的、根本没意识到的那种。填补方式？目的性限缩、目的性扩张。听着玄乎，其实全靠法官的胆子和学养。
10. 案例指导制度到底有没有用？
最高法发布的指导性案例，应当参照。应当！但统计下来，真正引用的比例低得可怜。为啥？律师提了，法官不理；法官写了，二审还改。尴尬。
实务操作篇
11. 合同纠纷中，约定不明时怎么适用法律？
民法典第五百一十条、五百一十一条绕口令似的，什么协商补充、交易习惯、相关条款……说穿了，法官从这些里头挑一个最有利于均衡的。均衡？又是自由裁量。
12. 涉外合同的法律适用怎么选？
《涉外民事关系法律适用法》说，当事人可以选择。没选的，适用特征履行地法或最密切联系地法。最密切联系地——这五个字，值几百万律师费。
13. 跨省施工合同纠纷，适用哪个省的规定？
不动产所在地？合同履行地？被告所在地？照样一团浆糊。民诉法说专属管辖，实体法上呢，可能得拆开来分析。拆得你想哭。
14. 互联网新型案件，没对应法条怎么办？
先用原则，比如诚实信用。然后拼命找类似规定，类推！再不行，创造规则——不，法官不敢说创造，会说“从立法精神出发”。
15. 法官是怎么解释合同的？
民法典第一百四十二条，真意探究。但真意咋查？看文字，看行为，看交易背景。最终，法官的“客观理性人”标准现身。你以为是你的意思，其实是法官认为你该有的意思。
16. 格式条款的法律适用有啥特殊？
不利解释规则、提供方提示说明义务、无效情形……但现实中，大企业的格式条款，消费者赢了几个？提示说明做到免责，商家门儿清。
17. 法律规避行为怎么适用法律？
以合法形式掩盖非法目的，无效。这话现在民法典不直接说了，换成“违背公序良俗的民事法律行为无效”。换汤不换药，打击的还是借名买房、阴阳合同这类。
18. 刑民交叉案件，先刑后民对不对？
不是绝对！有的案子刑案和民案基础事实不同，可以分开。但多少法官敢？一动就是“涉嫌犯罪移送侦查”，民事庭乐得甩锅。
19. 行政规章在民事审判中算什么？
不是法源，但可以作为裁判说理的依据。换句话说，它能影响判决，但不能直接判。微妙得让人抓狂。
20. 最后问你，法律适用到底拼的是什么？
经验。法条背得再熟，看见案子发懵的，多了去了。老法官一眼看出争议点，知道该往哪部法里钻，知道哪个解释方法能说服审委会。这玩意儿，书里不教。
20个问题砸完，是不是更晕了？晕就对了。法律适用就是个永远学不完的手艺活。