认罪认罚，真的是“花钱买刑”吗？
呵呵。每次听到这种说法，我都想笑。真要是花钱就能搞定，那刑辩律师还混个啥？直接开个价码表得了。
认罪认罚从宽，全称认罪认罚从宽制度，2018年正式写入刑事诉讼法。说白了，就是犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。从宽幅度多大？一般来说，可以在基准刑的基础上减少10%到30%，如果情况特殊，甚至能达到50%以上。听着诱人吧？但前提是——你得真“认”。
问题就出在这个“认”字上。法律要求你不仅要认事实，还得认罪名。有些当事人说，事儿是我干的，但我不认为我犯的是这个罪。对不起，这不算认罪。检察官会告诉你：要不你全认，要不咱们法庭见，量刑建议可就不客气了。很多人在这种压力下，签了具结书。可心里那个疙瘩，一直到服刑完都没解开。
具结书一签，再想上诉就麻烦了。因为认罪认罚从宽的前提是“认罚”，你签了同意量刑建议，转头又说判重了要上诉，检察院大概率会抗诉，认为你滥用上诉权，要收回从宽优惠。最近各地法院处理不一，有支持抗诉的，也有驳回的。但不管怎样，这种不确定性让上诉成了走钢丝。说实话，作为律师，我有时候都替当事人捏把汗。
再吐槽一下值班律师。立法原意是保障认罪认罚自愿性，让律师在场见证。可实践中，值班律师不是辩护人，不能阅卷，不能深入调查。很多甚至就是换班签字，十分钟了事。你指望他帮你发现证据瑕疵？别做梦了。有一次，我在看守所看到值班律师让当事人签具结书，当事人问：“律师，我这情况真能判缓刑吗？”律师答：“应该可以。”然后低头继续填表。这叫什么事儿？结果不出所料，法院没判缓。当事人出来后跟我说，他觉得被忽悠了。这算谁的错？
但话说回来，对于一些事实清楚、争议不大的案件，认罪认罚确实能省去不少麻烦。比如醉驾这类轻罪，早认罪早结案，早点回家，比在看守所硬熬强。所以，要不要认，很多时候是博弈——你得权衡证据强弱、案件性质、个人承受能力。别光听别人忽悠。
程序选择权：简易、速裁，还是普通程序？哪个更有利？
刑诉法给了法官三档程序：普通、简易、速裁。选哪档？可能直接决定你的结局。
简易程序，适用于基层法院管辖、事实清楚、证据充分的案件。条件是被告人承认罪行，对起诉书没有异议，且同意适用。审限是20天，最多延长到一个月。比普通程序快，但该有的庭审环节基本不少，辩护空间还有。
速裁程序就猛了——可能判处三年有期徒刑以下刑罚，案件事实清楚，证据确实充分，被告人认罪认罚并同意。审限10天，最长15天。起诉更快，有的案子七天就公诉。简直是流水线作业。但我极其讨厌速裁，原因很简单：太。快。了。快到律师往往来不及阅卷，来不及会见，来不及准备辩护意见。有一次我接到一个速裁案件，开完庭法官当庭宣判，我连质证意见都没来得及展开。出来当事人问我：“律师，我们证据里那个电子数据是怎么取的？”我只能苦笑——还没来得及看。
普通程序当然最稳，审限2+1+3个月，还能延长。有充分时间调查取证、排除非法证据、申请证人出庭。但代价是羁押时间长。所以选哪个，要仔细盘算。另外，程序可以转化：简易中发现漏罪或量刑可能超过三年，就得转普；速裁中发现不认罪、不构成犯罪、或辩护人作无罪辩护，也要转。所以，律师的无罪辩护有时候能直接把速裁打回普通程序——这也是一种策略。
问：二审怎么启动？——不服一审判决，10天内上诉。对裁定，5天内。上诉不加刑原则是底线：只有被告人上诉，二审不得加重刑罚。但检察院抗诉的，可以加刑。所以，有些案子检察院怕放纵了，先抗诉，你上诉也没用了。
再审呢？叫审判监督程序，针对生效裁判。启动条件很苛刻：新证据证明原判错误；据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者依法应予排除；原审适用法律错误或违反法定程序；审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判。实践中，再审改判难如登天。没有铁证如山的新证据，别轻易走这条路。
非法证据排除了，为什么还是输？
刑诉法第56条，白纸黑字，非法证据应当排除。可落实到卷宗里，困难重重。
最常见的是刑讯逼供。怎么证明？你告诉法官被打，法官问，有伤吗？有录像吗？有证人吗？你拿不出来，那就难了。同步录音录像按理应当全程录制，但现实中经常“正好”缺失关键部分——监控坏了、停电了、内存满了，各种意外。有一回我们代理一个毒品案，审讯录像显示被告从审讯室出来时，走路明显一瘸一拐。我们申请法医鉴定，法医说陈旧伤，无法证明形成时间。最后，该口供还是被采用了。说不出那是种什么感觉。
技术侦查也是个黑洞。监听、秘录，这些措施只允许用于危害国家安全、恐怖活动、黑社会性质组织、重大毒品犯罪等严重犯罪。可实践中，经济犯罪、职务犯罪也大量使用，甚至不转化就直接作为证据。庭审上你要求查看原始审批手续，公诉人往往以“涉密”为由拒绝。法官也默契地不深究。程序正义？有时候只能靠律师死磕。
证人出庭，更是稀有。法律规定关键证人应当出庭，但证人不出庭，书面证言一样可以被采纳，只要对方没异议。辩护人一遍遍喊“异议”，法官说“已记录在案”，然后该咋判咋判。很无力。
电子数据倒是有进步。2016年司法解释，要求扣押原始存储介质，复制数据要写说明，完整性校验等等。有一次我们抓住电子数据提取笔录上的瑕疵——没有计算哈希值，无法保证数据未被篡改。最终那部分微信聊天记录没被采信。这种胜利，需要技术知识和一点点运气。
逮捕、监视居住，这些强制措施到底怎么破？
人被带走，家属最关心：啥时候能出来？这得看程序。
刑事拘留，一般3天，可延长至7天，最长30天。然后必须向检察院提请逮捕，检察院7天内审查。这7天，是取保候审的最后黄金窗口。律师递交不予逮捕意见书，如果能打动检察官，人可能就放了。惊险时刻我经历过很多次，有的凌晨收到释放通知，家属当场哭出来。
逮捕的条件其实有三：有证据证明有犯罪事实；可能判处徒刑以上刑罚；采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性。这里的社会危险性，是个框，啥都能往里装。办案机关说你有逃跑风险，你咋证明没有？财产、家庭都在本地？他们说，现在交通发达。没办法。羁押必要性审查制度倒是有，意思是逮捕后，检察院应当对羁押的必要性进行审查。如果情况变化，应当建议释放或变更。可实践中启动的很少——除非案件出现重大转机，比如找到了不在场证明，或者鉴定意见翻盘。
监视居住，最坑。法律初衷是好的：对于符合逮捕条件，但患严重疾病、怀孕哺乳、系唯一扶养人等情况，可以监视居住。但实践中，指定居所监视居住常常成为变相长时间羁押。半年待在指定酒店，不许见家属，不许出房门。有一次我去见一个被监视居住的当事人，在门口被拦下：办案单位说“正突破呢，不让见”。法律哪条规定不让见？没有。但你就进不去。最后只能靠投诉、控告，但黄花菜都凉了。
特别程序隐藏的“坑”与“救赎”
刑诉法还设了一堆特别程序，有些你可能一辈子用不到，但一旦遇到，就是救命稻草。
比如未成年人附条件不起诉。对于可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的未成年人，检察院可以决定附条件不起诉，设定6个月以上1年以下的考验期。考验期内遵守规定，就绝对不起诉。这是给孩子一个机会。我办过一个小盗窃案，孩子才16岁，不起诉决定后，他父母差点跪下谢我们。那一刻，觉得这份工作值了。
强制医疗程序，针对实施暴力行为、危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。决定送强制医疗。听着合理，但实践中，鉴定结论几乎一边倒，怕放“武疯子”出来。家属想接回家治疗，难于登天。这里面权力寻租空间也大。
违法所得没收程序，嫌疑人逃匿或死亡，可以单独没收违法所得。对于外逃贪官特别有用。缺席审判程序也是，针对贪污贿赂犯罪、严重危害国家安全、恐怖活动犯罪，嫌疑人逃匿境外，可以缺席审判。但启动门槛极高，需要最高检核准或最高法决定。象征意义更大些。
还有当事人和解程序：某些轻罪案件，被告人真诚悔罪，赔偿损失、赔礼道歉，取得谅解，可以从宽处理。这个制度很好，修复社会关系。但也有人担心花钱买谅解，变相赎罪。刑事赔偿呢？被判无罪或不起诉，被错关的，可以申请国家赔偿。赔偿金按日计算，上年度国家职工日平均工资。但精神损失赔偿至今标准模糊，说了等于没说。
刑诉法，说到底，是权力的笼子。虽然笼子有时候不够结实，但至少我们还在努力加固它。你认同吗？