紧急避险：这些情况下，你可能仍需担责！

有人问我，紧急避险是不是万能挡箭牌？闯红灯撞了护栏，说声“我紧急避险”就没事了？太天真。说实话，我办过的案子里，真正能靠这个免责的，十之一二。法律不看你怎么说，看你怎么做。

紧急避险的真面目：不只是“逃跑”那么简单

什么是紧急避险？ 刑法第21条写得清楚：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。但别高兴太早——民事上你可能还得赔钱（民法典第182条）。所以说，紧急避险不是金钟罩。

那 紧急避险和正当防卫有啥区别？ 简单讲，正当防卫是“以正对不正”，打击不法侵害；紧急避险是“以正对正”，牺牲一个无辜的合法权益保全另一个。你被疯狗追，一脚踹开别人家的门躲进去，这是紧急避险；要是直接把狗打死，可能算防卫。不过狗不是人，防卫说法就微妙了，法院倾向按紧急避险处理。

哪些危险能引发紧急避险？ 自然的（海啸、地震）、人为的（追杀、纵火）、甚至动物侵袭都算。但危险得是“正在发生”的，不能你预感到下个月可能有洪水，现在就把邻居家树砍了造船，那不行。而且必须是“不得已”——没别的招儿了。但凡你还能报警、能跑掉，就不能牺牲别人利益。有个真实的案子，货车司机为躲避突然冲出的小孩，急打方向撞坏路边小店，法院认定紧急避险，由引起险情的小孩监护人赔钱。要是司机还能刹车停下却硬打方向，就可能避险过当。

被长期跟踪威胁，我能提前紧急避险吗？ 不行。危险必须是正在发生的，即迫在眉睫。你长期被跟踪，可以报警，不能因为担心未来被害就先去损坏跟踪者的车。不过，如果跟踪者当时正在逼近，你情急之下推倒他人摊位阻挡，那可能成立避险。说起来有点绕，但法官看的是时间点。

紧急避险造成损害，要赔钱吗？ 这就看情况。民法上，由引起险情的人赔；如果危险是自然原因，紧急避险人不承担责任，但可以给予适当补偿。注意，是“补偿”，不是“赔偿”。不过，如果避险过当，那就另当别论了。比如你为了避让一只野兔，开车撞伤行人——兔子引发的危险明显小于对人的损害，这就过当了，你得承担责任。

紧急避险的必要限度怎么判断？ 说白了，就是两害相权取其轻。你保护的利益必须大于牺牲的利益。价值相当甚至更小，就可能构成过当。但生命权能否比较？两个价值相同怎么算？法律没有明确说，实践中非常棘手。一个有名案例：孕妇难产，医生只能保一个，选择了保全大人。这是否紧急避险？法律界争议很大。我个人认为，挽救生命的行为不应轻易用避险制度评价，毕竟生命无价。

可以牺牲他人生命来紧急避险吗？ 不行。生命权绝对平等，不能因为保护多数人生命就牺牲少数人。比如把一个人推下铁轨阻挡火车救更多人，这构成故意杀人。德国“航空安全法案”曾允许击落被劫客机以防撞楼，被宪法法院推翻，理由就是生命尊严不可侵犯。你看，全世界的法律底线是一致的。

别拿紧急避险当挡箭牌——这些坑你踩过吗？

很多人以为只要事急从权就能免责。错！哪些情况不能算紧急避险？ 第一，假想避险。压根没有危险，你以为有，比如看到树影以为是人要袭击，结果撞坏东西，那你要承担过失责任。第二，避险挑起了危险。你自己惹的祸，不能再用避险逃避。第三，职务上负有特定责任的人。消防员不能因为火大就避险不救人——除非危险超出他应承受的范围。

交通事故里的紧急避险，怎么认定？ 交通肇事罪是过失犯罪，紧急避险往往是故意行为，但交通避险如果合规，也可能免刑责。比如高速路上前车突然爆胎，你紧急变道撞护栏，没撞别的车，这算避险。但如果你撞了旁边车道的车，那就麻烦了——你得证明当时别无选择，而且选择的损害最小。行车记录仪太重要了，我就见过太多因为没证据被判全责的司机，懊恼得拍大腿。

职场中能主张紧急避险吗？ 老板让你今天必须交方案，你为赶时间超速被抓，这能算避险？当然不能。工作压力不是“危险”，除非有人拿刀逼着你。这种虚构的紧急，法院不会理睬。

为保护他人利益，比如见义勇为，能紧急避险吗？ 能。法律允许为了他人利益避险。你看到有人要跳楼，情急之下踹开邻居家房门冲上阳台拽住他，造成门锁损坏。这算避险，损害由跳楼者（危险引起者）赔。不过，如果你不是踹门而是砸毁珍贵古董，那可能过当。

紧急避险损害第三人财产，第三人找谁赔？ 优先找引起险情的人。如果找不到或没钱，紧急避险人可能面临“适当补偿”。这“适当”两个字，法官自由裁量空间很大，有时会让人很无语。我代理过一个案子，当事人为了避险伤了人，险情是由一个无家可归的流浪汉引的，结果当事人自己承担了全部医疗费。法院说受益人没受益，当事人就是受益人？逻辑有点绕，反正最后调解了。

避险过当的刑责怎么承担？ 应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。比如你为了救自己的一件古董，造成对方重伤，明显过当，可能定故意伤害罪，但量刑上从宽。民事上，适当赔偿。

紧急避险的民事补偿标准是什么？ 法律没写死。通常是实际损失，法院考虑双方经济状况、损害程度、受益情况等。有时候是象征性补偿，有时是全额。很无奈，但这就是自由裁量权。

单位能成为紧急避险的主体吗？ 能。公司为避免更大损失，损坏他人财产，也可能成立紧急避险。比如化工厂为避免爆炸，排放污水污染了隔壁鱼塘。

未成年人能成立紧急避险吗？ 可以。刑事责任年龄另说，但避险行为本身不分年龄。小孩为躲车推倒更小的小孩，也可能成立避险，只是要监护人民事赔偿。

从法庭到街头：紧急避险的生死判例

动物攻击人，打死动物算紧急避险吗？ 动物是人的财产，为躲避狗咬打死狗，理论上保护的是人身权，优于财产权，算紧急避险。但如果狗很温顺，你过敏把它打死，那就不行。还有个更绝的：熊猫咬你，能不能还手？大熊猫是国宝，价值连城，你为了保护自己打伤它，按法律两害相权，你的命重还是熊猫命重？实务中有过讨论，最后倾向认为生命权至上，可成立紧急避险。

假想避险的后果是什么？ 你误以为有危险，实施了避险行为，造成损害。按假想防卫的逻辑，如果存在过失，负过失责任；若是意外事件，则不负。但民事赔偿往往跑不了，因为多数情况你本应核实清楚。

紧急避险能否以不作为方式实施？ 一般是不作为，但理论上也有。比如你看到有人要触电，你本可拉闸断电，但拉闸会导致医院停电造成危险，你选择不拉闸，从而保全医院病人，这可能算不作为的紧急避险。不过，实务中极少遇到。

紧急避险后自首如何认定？ 如果你避险行为本身造成了损害，可能构成犯罪，但你主动投案如实供述，可以认定自首。前提是行为最终没有被认定为合法的紧急避险。

紧急避险的经典案例。让我想起那个著名的“卡纳安德斯之板”：船沉了，只有一个木板只能承载一人，两人争抢，一人把另一人推下淹死。这算避险吗？现代法律不认，生命不能成为避险牺牲的对象。所以这算故意杀人，最多考虑期待可能性从轻。唉，生存困境，法律也无情。