行政法到底管什么？——别急着翻教科书
答：管政府怎么做事。政府不是想干嘛就干嘛，得按规矩来。这个规矩，就是行政法。它管的是行政权的来源、行使和监督。
问：行政法为什么总在‘控权’与‘效率’间撕裂？
答：因为行政法听上去是管老百姓的，实际上核心是限制政府。你要让政府既高效又别乱来，这就是行政法的本事。但现实中，控权往往被效率碾压。
问：行政行为有哪些类型？
答：抽象和具体，内部和外部，单方和双方……类型多到你记不住。但关键知道一点：具体行政行为才能告，抽象行为的诉讼大门至今还是半掩着。
问：行政协议算行政行为吗？
答：算！政府跟你签合同，不是民法上的平等交易。它有特权，比如单方解除，但你也别怕，至少能告。
从诉讼到复议，维权路上全是‘坑’？
问：为什么说行政复议是‘官官相护’？答：行政复议是上级审下级，你说是不是一家人？虽然制度在改，但现实里维持率高得离谱。老百姓宁可直接去法院，也不想走复议，这不是没道理的。
问：行政诉讼的受案范围到底有多大？
答：比你想的大一点，比你想的又小一点。原则上，侵犯人身权财产权的都算，但抽象行为、内部行为、终局裁决，还是进不来。
问：抽象行政行为能起诉吗？
答：不能直接起诉。但你能找附带审查——也就是告别的案子时，顺带质疑红头文件的合法性。可惜，法院只是试审，最终撤销权还是在制定机关手里。
问：合理性审查和合法性审查有啥区别？
答：合法性是底线，合理性是更高要求。法院一般只管合法，明显不合理才管。所以‘酌情处罚’就成了自由裁量的灰色地带。
问：比例原则怎么用的？
答：就是政府的手段要跟目的相称。比如，乱搭个小棚子，你非用推土机连房子一起扒了——这就是不符合比例原则。但实践中，怎么算相称？法官自由裁量，你懂的。
问：行政裁量权怎么控制？
答：制度化手段不少，裁量基准、案例指导、说明理由制度……但关键还是人。领导一句话，可能就白搭了。
原则很美，落地很疼
问：正当程序原则落地难在哪？答：法律规定听证、告知、回避……但程序违法了，法院常常说‘撤销重做’，行政机关拖一拖，换个程序再来。违法的成本太低，程序就形同虚设。
问：政府信息公开为什么总是‘漏’？
答：申请公开，回复‘不予公开’，理由是‘内部信息’或‘国家秘密’。秘密的口袋太大，老百姓想查点什么，难如登天。
问：行政赔偿标准太低怎么办？
答：国家赔偿法定的标准是‘直接损失’，精神赔偿更是象征性的。你说房子被强拆了，定损时按‘建筑成本’算，这可是黄金地段，谁能服气？
问：行政强制的程序瑕疵后果严重吗？
答：严重？程序违法在法院眼里是硬伤，可以撤销。但现实中，强制已经执行了，拆也拆了，撤销还有啥意义？只能赔点钱，但回不来了。
问：行政许可的‘放管服’改革效果如何？
答：改善是有的，审批少了，速度也快了。但‘奇葩证明’层出不穷……有些地方，减的只是流程，权力还在寻租。
问：行政处罚法修订后有什么新变化？
答：明确了‘首违不罚’，规定了‘一事不再罚’，还有了‘非现场执法’的规矩。听着挺好，但怎么认定‘首次’？系统里查不到，那不就是自由心证吗？
改革改了半天，到底解决了什么？
答：执法公示、执法全过程记录、重大执法决定法制审核。说白了，就是让你执法有痕迹。可痕迹是留了，录像是录了，但事后查起来，又被说‘存储期限已过’。
问：行政公益诉讼能解决啥？
答：检察院起诉那些不作为的行政机关，比如生态环境问题。效果不错，但只限于这几个领域，其他事，你还是得自己跑。
问：行政法的效力层级怎么分？
答：宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章……你记住一个原则：上位法优于下位法。可问题来了，部门规章和地方政府规章冲突了怎么办？法律说由国务院裁决，可国务院忙啊，一拖就是几年。
问：行政法基本原则里有‘信赖保护’吗？
答：有。政府说了要拆迁，你信了，签了协议，结果政府不认账了。这就是违反信赖保护。但你要证明你‘信赖’了什么，得有依据，空口无凭，法院也不信。
行政法现在是越来越厚，可权威性还是有点薄。控权的手段总跟不上权力的任性。你问我怎么办？只能咬牙念紧箍咒，哪怕偶尔失灵，也比没有强——对吧？