基础认知层面常见疑问解答
答：就是把抽象的法律规则对应到具体案件事实，得出结论的过程。就这么简单。
2. 法律适用只能用成文法条吗？
答：当然不是。我国是成文法国家，但习惯、不违背公序良俗的行业惯例，还有最高院发布的指导性案例，都可以成为裁判的依据，很多时候说理都要用到。
3. 法律适用只解决事实问题对吗？
答：错得离谱。事实问题是“这件事有没有发生”，法律适用是“这件事发生了，该用什么规则定责任”，完全两个环节。
4. 只有裁判者才需要考虑法律适用？
答：扯呢。你找律师打官司，律师第一反应就是找对法律，你自己去办行政许可，也得看看你符不符合规定，这本质上就是法律适用。
5. 上位法绝对优于下位法？
答：大部分情况没错，但有例外。如果下位法是对上位法合法的细化，没有冲突，当然优先适用下位法——毕竟更具体啊。就算真的冲突，也得由有权机关裁决，不是法官说不用就不用。
6. 新法一定优于旧法？
答：从旧兼从轻原则听过没有？刑法领域，旧法不认为是犯罪的，哪怕新法改了认定是犯罪，也得用旧法。这时候旧法反而比新法管用，对吧？
7. 特别法一定优于一般法？
答：前提是同一个机关制定的，位阶一样啊。不同位阶的，上位法的一般法和下位法的特别法冲突了，还得报有权机关裁决，哪来的绝对优先。
8. 法律适用必须要价值判断吗？
答：太需要了。没有价值判断，很多条文你根本解释不通。举个例子，民法典里的公序良俗条款，什么叫公序良俗，你不得结合当下的社会价值判断吗？
实务操作中的常见问题梳理
9. 证据已经固定了，法律适用还会错吗？答：当然会。事实没错，找错了法条，结果照样错，二审改判的案子里，很大一部分就是法律适用错误。
10. 判决书写的法律适用可以随便写吗？
答：绝对不行，现在要求裁判文书必须公开，法律适用说理不到位都会被发改，随便写那是给你自己找事。
11. 合同里约定了管辖法院，还会涉及法律适用错误吗？
答：会啊，你约定的管辖违反级别管辖、专属管辖的话，这个约定本身就无效，得按照法定管辖来，这就是法律适用错了啊。
12. 刑事案件中，法律适用错了会怎么样？
答：那就是错案啊。本来应该定盗窃你定了抢劫，量刑差了好多年，必须改。
13. 法律适用真的要严格抠法条的字面意思吗？
答：说实话，真不用。很多时候法条的字面意思和立法目的差得远了，你死抠字面，就会得出完全荒谬的结论。举个例子，早年换二维码偷货款的案子，有人死抠“盗窃必须取走被害人占有的财物”，说二维码案不是盗窃，这就是典型的死抠字面走不出来，本质上就是偷了商家应该收的钱，当然是盗窃。
答：分情况。强制性规范法官必须主动适用，你不说我也得用，要是任意性规范，那就看当事人主张，毕竟意思自治。
15. 指导性案例能不能直接作为法律适用的依据？
答：不能直接写“依据某某指导性案例判决”，但是可以在说理部分参照，如果你办的案子和指导性案例案情一致，不参照，那就是法律适用有问题。
16. 法条竞合的时候，怎么选法律适用？
答：原则上特别法优于一般法，除非是法律明确规定要择一重处理，比如想象竞合犯，这个是基本规则。
疑难案件的法律适用选择问题
17. 法条没有明文规定的案子，就没法法律适用了？答：怎么可能，你忘了法律基本原则啊！民法典的诚实信用、公序良俗，都是可以直接适用的，填补法律漏洞就是这么来的。
18. 不同部门法的规则冲突了，怎么适用？
答：比如同一个行为，民法说合同有效，刑法说构成犯罪，这很常见啊，互不影响，各自用各自的规则，不存在谁压过谁的问题。比如股东抽逃出资，民法上要对公司债务承担连带责任，刑法上可能构成抽逃出资罪，分开适用，都没错。
19. 同一个案子，不同的法官会有不同的法律适用结果，正常吗？
答：太正常了。对法条的理解每个人本来就不一样，只要在合法范围内，都没问题，不然要二审再审干什么？要是所有结果都一模一样，那直接AI判案就行了，还要法官干什么！
20. 律师代理案子，怎么才能保证法律适用不出错？
答：哪有百分百保证，但核心就是你不能只找对你当事人有利的法条，你得把对立的观点都想到，提前准备应对。很多年轻律师就犯这个错，只看对自己有利的，没想到对方提的另一个法条，直接傻眼。
21. 遇到法律过时了，但是还没修改，怎么适用？
说实话，这种情况只能靠解释，尽量往符合当前公共利益的方向解释，实在解释不通的，才会请示上级，对吧？你总不能直接说法条失效了，那不是一般法官能碰的事。
22. 国际贸易纠纷的法律适用，和国内案子有什么不一样？
答：首先要选准准据法，是适用中国法还是外国法，还是国际公约，这个第一步错了，后面全错，这个是核心前提，国内案子不用先选准据法，这就是最大的区别。
