上下位法冲突，到底听谁的？
位阶高的说了算。宪法 > 法律 > 行政法规 > 地方性法规、规章。看似简单，可一碰到授权立法、经济特区变通规定，立马晕菜。举个例子：《劳动合同法》规定经济补偿金最高12年封顶，可地方性规定更狠，直接放宽到20年！企业主跳脚，劳动者偷笑——这到底用哪个？说实话，没少打官司。后头还得看立法目的，头疼。
新法和旧法打架，谁让路？
新法优先。但，如果旧法没废，法院又拿不准新旧衔接点，案子能拖死你。比如民法典出台后，旧的担保法司法解释还有没有用？最高院出了个《时间效力规定》，但你真去看，会发现留了一堆口子，最终——还是看法官的。有利溯及例外？嘿，对谁有利，法官和当事人想得可不一样。特别法优于一般法，真的那么好用？
地方性法规和部门规章掐架，谁赢？
理论上，国务院或者全国人大裁决。但实际上，案子等不起啊！走裁决程序黄花菜都凉了。律师只能两头都准备，开庭时跟法官嘀咕，咱们能不能参照最高院的类似案例？——虽然大陆不是判例法，可这时候，指导案例能救命。法律没规定，法官能造法吗？
不能明着造，但可以“解释”或“漏洞填补”。民法典第10条说可以适用习惯，没有习惯就用法理。可法理是什么？还不是法官内心确信。我碰过一案子，信托法没说的，法官愣是用《民法典》总则的诚信原则判了，当事人差点吐血。
司法解释，算不算法律？
合同约定和法律强制性规定冲突，废了？
看强制性规定是效力性还是管理性。但这两者的界限，啊，一片模糊！九民纪要给了些指引，可具体到个案，同一个条款，A法院判无效，B法院说有效。比如对赌协议，从前无效，现在有条件有效。你说变化大不大？心脏受不了。国际条约和国内法，谁大？
