绕不开的基础认知问题
先一个个答。第一个问题：只有犯了罪的人才需要辩护权？
错。哪怕是民事官司，哪怕你是原告，你都有辩护权。辩护权从来不是被告人的专属。
第二个问题：只有被告人才享有辩护权？
不对。任何诉讼主体，只要你需要主张自己的权利、反驳对方的诉求，你都有辩护的权利。哪怕是刑事诉讼里的被害人，也可以委托代理人行使相关辩护性质的权利。
第三个问题：辩护权只能由律师行使？
真不是。宪法和法律明确赋予了当事人自行辩护的权利，你完全可以自己给自己说话。律师只是帮你行使权利的受托人，不是权利本身。
第四个问题：没钱请律师，就等于没有辩护权？
瞎说。早就有法律援助制度，只要你符合条件，国家会给你派免费的律师，这是保障你辩护权的法定方式，不是施舍。
第五个问题：辩护权就是帮坏人脱罪的工具？
这是我听过最扯的误解。说实话，辩护权的本质，是给你一个说话的机会，是防止司法机关偏听偏信，避免错案。就算是真的犯了罪，你也有权利说自己的从轻情节，有权利说哪里办案不对，这不是脱罪，是你应得的权利。
第六个问题：我只要认罪了，就不能再行使辩护权了？
哪来的规矩？你认的是事实，你仍然可以对量刑、对程序的合法性提出自己的意见，这完全不冲突。
第七个问题：侦查阶段我被抓了，还没有辩护权对不对？
大错特错。从你被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施那天起，你就有权委托辩护人了。你甚至有权拒绝回答和案件无关的问题，这也是辩护权的一部分。
第八个问题：单位犯罪，单位本身有没有辩护权？
有的。单位可以委托辩护人出庭辩护，和自然人没区别。
实操里常踩坑的问题
第九个问题：法官打断我说话，就是侵犯我的辩护权？
不一定。要是你一直在说和案子无关的话，重复发言，法官当然可以提醒你制止。但要是你说的是和案件相关的合理意见，法官硬是不让你说，那就是妥妥的侵权。
第十个问题：我自己辩护，能不能提交对我有利的证据？
当然能。提交证据本来就是行使辩护权的核心内容之一，没人能不让你交，只要证据是合法取得的。
第十一个问题：只有开庭的时候才能行使辩护权吗？
不对。从侦查阶段开始，你就可以向办案机关提出你的意见，审查起诉阶段也可以，全程都可以。开庭只是最集中的一次而已。
第十二个问题：二审上诉，我还能行使辩护权吗？
当然能。只要你对一审判决不服，上诉启动二审，你当然可以继续辩护，哪怕二审不开庭，你也可以提交书面的辩护意见。
第十三个问题：开庭我有事去不了，是不是就等于我自动放弃辩护权了？
不一定。你可以提前申请延期开庭，也可以委托律师帮你去，不是说不去就直接放弃，除非你是经传唤无正当理由拒不到庭，那才会按相关规定处理。
第十四个问题：律师不听我的意见，自己想说什么就说什么，算不算侵犯我的辩护权？
说实话，算。辩护权本质上是你的权利，律师只是你的代言人，重大问题必须按你的意愿来，当然，专业意见可以沟通，但不能完全违背你的意志强行辩护。
第十五个问题：我让律师帮我瞒住我的犯罪事实，律师不帮我瞒，是不是侵犯我辩护权？
当然不是。辩护权也有边界，不能干违法的事。律师要是知道你正在准备犯罪，人家还有权举报呢，更别说你已经干了的，人家不能帮你伪造证据瞒。
辩护权的边界与救济问题
第十六个问题：帮嫌疑人串供毁灭证据，这属于行使辩护权吗？
疯了吧。这是犯罪，和合法的辩护权半毛钱关系都没有。辩护权是法律赋予的合法权利，你不能拿着权利当挡箭牌干违法的事。
第十七个问题：辩护权能不能主动放弃？
可以。你自己明确表示放弃，没人逼你行使。但放弃之后不能回头再喊别人侵犯你权利了对吧。
第十八个问题：我在法庭想说什么就说什么，都是我的辩护权对不对？
不对。你不能乱说话，不能侮辱别人，不能造谣，不能扰乱法庭秩序，超过这个边界，法官当然可以管你。
第十九个问题：我的辩护权真的被侵犯了，我能怎么办？
有救济途径。一审阶段被侵犯的，你可以上诉，二审如果确认确实侵犯了辩护权，是会发回重审的。申诉的时候也可以把这个作为申诉理由。说白了，只要你确实被侵害了这个核心权利，法律给你留了救济的门。
不过话说回来，大多数人一辈子都不会碰到刑事案件，哪怕碰到民事官司，也很少有人提前搞懂自己的权利。很多人开庭了才想起要找律师，才知道自己还有这么多权利可以用，白白吃了哑巴亏。
你不用把辩护权想的多么高大上，多么遥不可及。说白了，它就是你说话的权利，是你在面对公权力或者对方的时候，能堂堂正正讲出自己道理的权利，是防止错判漏判的最基本保障。
真轮到你头上，别不敢用。也别觉得用辩护权就是理亏。你应得的，本来就是你的。