法律适用真的就是简单套用法条吗？

基础认知类常见问题

1. 什么是法律适用？
   答：把抽象的法律规则对应到具体发生的案子里，推导出裁判结论的过程。说起来简单，做起来差之毫厘谬以千里。
2. 法律适用仅仅是法官的事吗？
   答：当然不是。律师代理案件要找法要说理，本身就是在给法官提供法律适用的思路。当事人主张自己的权利，也要依据法律，本质也是法律适用的参与。
3. 法律适用就是三段论推理吗？
   答：大部分常规案件是。但遇到疑难案件，法律条文本身模糊，或者事实和规范不匹配，你还要做解释，做价值判断，哪里是套三段论就能搞定的。
4. 为什么说法律适用是司法的核心？
   答：说白了，打官司打到最后，就是争“这个事到底该适用哪条法律”。事实查清楚了，法律适用错了，案子还是错的。

实务操作类常见问题

5. 法律适用真的就是简单套用法条吗？
   答：哦这就是我们标题聊的问题——当然不是。很多人以为，法官把事实查清，找个对上的法条写上去就完了。实际上，同一个事实，能找到好几条都沾边的法条，选哪条？法条本身有歧义，你怎么理解？这些都是学问，哪里是套一下就完的！说实话，我见过太多年轻律师，拿到案子就找一条看起来对的法条，根本不考虑法条适用的前提，输了官司都不知道为什么。
6. 上位法一定优先于下位法适用吗？
   答：一般是的，但有例外。比如下位法是在上位法授权范围内做的具体实施规定，那优先适用下位法，没问题。只有下位法和上位法冲突了，才轮得到上位法优先于下位法的规则。
7. 新法一定优于旧法吗？
   答：也不对。如果是旧法对某类行为有专门规定，新法是一般规定，那专门的旧法反而优先。还有，实体问题从旧，程序问题从新，这个基本规则很多人都记混。
8. 没有法律明文规定的时候怎么适用法律？
   答：找司法解释，找指导性案例，找立法原意，实在没有，还要用习惯、法理，不能拒绝裁判对吧？不过话说回来，现在中国特色社会主义法律体系都建成这么多年了，真的完全没规定的案子太少了，大部分是你没找到而已。
9. 指导性案例必须适用吗？
   答：最高院发布的指导性案例，类似案情的，应当参照。什么叫参照？就是你裁判的时候要把它的裁判规则考虑进去，不参照的话要说出正当理由，不然上诉很可能被改判。
10. 合同里的约定，能不能优先于法律规定适用？
    答：只要不违反效力性强制性规定，当然可以。法律里很多规则本来就是填补当事人意思表示空白的，你自己都说清楚了，当然优先按你说的来。这个点，很多做生意的老板都不知道，签合同的时候懒得多写，最后出了纠纷只能让法官补，亏大了。
11. 多个法条都能适用的时候怎么选？
    答：要看你的请求权基础是什么。你主张违约，就适用民法典合同编的规则，你主张侵权，就适用民法典侵权编的规则，核心看你当事人主张什么，不是法官随便帮你选。
12. 法律适用错了，上诉一定会改判吗？
    答：大概率会。但如果真的是法律适用错了，结果碰巧对了，那也有可能维持吗？不对，说实话，按照现在的裁判标准，法律适用错了就是错，哪怕结果碰巧对，程序上也存在瑕疵，改判或者发回的概率非常高。

特殊场景类常见问题

13. 跨区域案件，法律适用会不一样吗？
    答：法律是全国统一的，但不同地方对同一法律条文的理解，真的可能有差异。比如对民间借贷利率的保护，早些年各地裁判尺度都不一样，后来最高院才出台规定统一。所以你办跨区域的案子，一定要先摸清楚当地法院的裁判思路，不能拿你老家的经验硬套。
14. 刑事诉讼和民事诉讼，法律适用的逻辑不一样吗？
    答：差远了。刑事是法无明文规定不为罪，禁止不利于被告人的类推适用。民事只要你有合法的权利主张，没有明文规定也可以用原理推，完全不一样。
15. 部门规章能不能作为法律适用的依据？
    答：行政诉讼里，规章是参照适用。民事诉讼里，规章不能直接作为裁判依据，但可以用来认定案件事实，理解法律规则的具体含义，说白了就是能用但不能直接写在判决主文里当成裁判依据。
16. 国际条约能在国内直接适用吗？
    答：要看是什么条约，我国声明保留的条款肯定不行。大部分民商事领域的条约，是可以直接适用的，WTO规则除外，那个不能直接在国内法院适用。
17. 旧的司法解释已经废止了，还能适用吗？
    答：要看你的行为发生在什么时候，纠纷什么时候受理。如果行为发生在废止前，纠纷也在废止前受理，那不代表完全不能用，要看新解释的溯及力规定。很多人一看到司法解释废了，就以为完全不能提了，这是错的。
18. 行业惯例能不能作为法律适用的参考？
    答：当然可以。只要不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，行业惯例在很多时候，能用来填补法律空白，还能用来解释合同条款，法官都会认的。
19. 什么叫法律适用的溯及力？
    答：就是新的法律，能不能适用于它生效之前发生的行为。我国法律原则上不溯及既往，但有利溯及除外，对吧？比如民法典出来之后，原来按照旧法合同无效，现在民法典认定有效，那就适用民法典，这就是典型的有利溯及。
20. 为什么很多旧判决不说理，只写“本案适用法律正确”？
    答：哎，这个说起来就有意思了。过去案多人少，法官没那么多时间写长篇大论，还有一些案子，本身法律适用争议大，法官不想写太细引火烧身。不过这几年裁判文书改革要求强化说理，这种情况已经少多了。