问：紧急避险造成的第三方损失到底该由谁承担？
先给最直接的结论：谁引发的险情，谁来赔；如果险情是自然原因导致的，受益人可以给受损的第三方适当补偿，不是必须全额赔。
好多人第一反应是避险的人赔？错。我去年接的一个案子，暴雨天路边的树倒了，砸到了停在路边的车，车主为了把自己的车拖出来，情急之下撞开了旁边挡路的另一辆违停车，最后违停车主要求车主赔修车费，最后法院判的是——树的管理人（市政部门）赔，因为是暴雨加市政没及时排查行道树隐患引发的险情，避险的车主和受益人都不用出这个钱。
问：紧急避险和正当防卫到底有啥区别？好多人搞混
区别大了。紧急避险的核心逻辑是“正对正”，也就是两个合法权益冲突，你选了保大的；正当防卫是“正对不正”，你面对的是正在进行的不法侵害，针对的是侵害人本身。
举个最直白的例子：有人拿刀砍你，你还手把他打晕，这是正当防卫。有人拿刀砍你，你抢了旁边路人的电动车跑，这是紧急避险。一个是打坏人，一个是碰无辜路人的东西，性质完全不一样。
真的我见过太多当事人搞混这俩，连辩护词里都写混了，最后被法官当庭指出来，脸都绿了。
问：为了救自己的狗，抢了路人的电动车跑路算紧急避险吗？
算个屁。
紧急避险要求你保全的利益，必须大于你损害的第三方利益。路人的电动车是合法财产，你的狗哪怕是赛级的，价值几十万，也不能直接说你为了保狗就可以抢别人的车——除非你当时遇到的危险是直接威胁你的生命，比如后面有车追着撞你，你抢电动车是为了保自己的命，那另说。为了狗？门都没有。
问：紧急避险要求的“必要限度”到底怎么算？有没有明确的标准？
没有全国统一的量化标准，但有个大原则：你损害的利益，绝对不能大于你要保全的利益。
比如你为了救一个人的命，砸了别人一万块的车窗把人救出来，没问题。你为了救一个人的命，把旁边另外一个人捅了抢他的救命药？不行，因为人的生命权是平等的，不存在“救一个就可以杀另一个”的说法。
这里要注意，财产权和生命权冲突的时候，永远是生命权优先。但财产和财产之间，就要看实际价值了，不能为了保自己的一百块，砸了别人一万块的东西，那就是避险过当。
最容易踩坑的责任认定细节
问：消防员出警的时候撞坏了老百姓的墙，算紧急避险吗？要赔吗？
首先，消防员出警是履行职务，撞坏老百姓的墙属于行政赔偿的范畴，不是紧急避险的民事赔偿。但逻辑上确实符合紧急避险的要件——为了救更大的公共利益，损害了私人的小利益。最后赔的主体是消防所属的政府部门，不是消防员个人。
不过话说回来，真要是消防员出警撞了你家的墙，你直接找消防部门申请行政赔偿就行，别跟消防员个人扯，没用。
问：我在楼上看见楼下着火了，为了堵火势踹开了邻居家的门拿灭火器，算合法的吗？
只要邻居家的门没锁，你踹门的力度没有造成不必要的损坏，完全合法。哪怕门踹坏了，只要你是为了堵火势、救邻居的人或者财产，都不算违法。最后要是火是楼上那家自己炒菜引发的，那修门的钱找引发火灾的那家要。要是火是线路老化自然原因引发的，你作为受益人，邻居可以找你要适当的补偿，不是全额赔。
问：要是避险过当了，会有什么责任？
两种情况：民事上，要承担超出必要限度部分的赔偿责任。刑事上，如果避险过当造成了重大损害，比如为了保自己的小财产，把人打成重伤，那是要负刑事责任的，但是应当减轻或者免除处罚。
问：紧急避险能不能用来针对警察的执法？比如被查酒驾的时候为了躲检查撞了护栏跑？
想都别想。警察的合法执法行为，不属于“正在发生的危险”。你撞护栏跑，最后定的是妨害公务，还有交通肇事，和紧急避险半毛钱关系都没有。别拿这个当辩护理由，法官听了只会觉得你在胡搅蛮缠。
问：为了送突发心脏病的家人去医院，连闯三个红灯算紧急避险吗？能不能消违章？
这个是真的可以。只要你有医院的急诊记录，证明当时确实有生命危险，拿着材料去交警大队申诉，大概率能把违章消掉。但注意，前提是你没有别的选择，比如当时明明有救护车可以叫，你非要自己开车闯，那不行。还有，你闯红灯的时候不能造成其他交通事故，要是撞了人，那还是要负责任的。
日常场景里的高频误区澄清
问：野生动物闯到家里来，我为了自保把它打伤了，算紧急避险还是要赔野生动物保护部门的钱？
只要你是为了保护自己的生命安全，没有故意去招惹野生动物，打伤了完全不用赔。要是野生动物是国家一级保护动物，比如东北虎闯到你家，你把它打残了，不仅不用赔，政府还要给你发见义勇为的奖金——前提是你没主动去打它，是它先攻击你。
哦对了，要是你自己非要去野生动物园下车逗老虎，被老虎追的时候抢了旁边人的车跑，那不算紧急避险，因为危险是你自己引发的。
问：紧急避险的“正在发生的危险”，有没有时间要求？比如危险已经过去了再动手算不算？
有。必须是危险已经发生，还没有结束。比如你看见有人落水，过了半小时人已经被救上来了，你跳下去把旁边的船划走说要救人？那不算。还有，危险还没发生的时候也不行，比如你听说下周要下暴雨，提前把邻居家的围墙拆了说怕倒下来砸你家？那是故意毁坏财物，不是紧急避险。
问：要是我是引发危险的那个人，能不能反过来主张自己紧急避险？比如我自己把人撞了，为了救被撞的人抢了别人的车，算吗？
算。只要你是为了避免更严重的后果，哪怕险情是你自己引发的，也可以适用紧急避险。但注意，你要是自己酒驾撞了人，为了跑抢了别人的车，那不算——因为你抢车的目的是逃，不是救被撞的人。这个主观目的的认定，是关键。
问：几个人一起遇到危险，我牺牲了其中一个人的利益救了其他人，算紧急避险吗？
绝对不算。人的生命权是平等的，不存在“牺牲少数救多数”的合法说法。最典型的就是电车难题，现实里你要是拉了拉杆撞死一个人救五个，最后还是要定故意杀人罪，没有紧急避险这一说。
别跟我扯什么功利主义那套，法律不认可这个。
特殊场景的例外规则
问：超市着火了，我为了逃出去砸烂了超市的玻璃门，要赔玻璃钱吗？
不用。因为超市着火的险情，要是是超市自己的消防隐患导致的，那超市自己承担损失。要是是自然原因导致的，你作为逃生的受益人，超市可以找你要适当的补偿，但不能让你全额赔。说实话，真遇到着火的时候，你砸门逃生是合法的，超市要是敢找你要玻璃钱，你直接告他，法官都不会支持。
问：紧急避险的受益人如果不赔钱，受损的第三方能告谁？
可以告引发险情的人，也可以告受益人，看哪个有赔偿能力。比如是张三引发的火情，你为了躲火砸了李四的玻璃，李四可以找张三赔，也可以找你这个受益人要适当补偿。要是张三跑了，李四可以直接告你，你赔了之后可以再找张三追偿。
问：遇到地震的时候，我为了躲掉落的广告牌，撞翻了路边的水果摊，要赔摊主的钱吗？
不用全额赔。因为地震是自然灾害，属于自然原因引发的险情，你作为受益人，只要给摊主适当的补偿就行，比如补个几百块意思意思，要是摊主非要你赔全部的水果损失，法院一般不会支持。
问：职务上、业务上负有特定责任的人，能不能适用紧急避险？
不行。职务上、业务上负有特定责任的人，不能为了避免本人的危险适用紧急避险。比如消防员不能为了怕烧伤，拒绝进火场救人，说自己是紧急避险。警察不能为了怕被歹徒捅，转身就跑，说自己是紧急避险。这些人本身的职责就是应对这些危险，所以不能用紧急避险来免除自己的责任。