上周刚结的一个案子，当事人下班骑电动车，被一辆闯红灯的外卖车别到，为了躲车直接冲进了路边的水果摊，一摊子芒果撞得稀烂，摊主张口就要赔三千。当事人当时都懵了，说我是躲车才撞的，凭什么我赔？
这事儿其实一句话能说清，但真到了实务里，十个碰到这种情况的人，有八个会扯不清责任。
这些高频踩坑问题，每个办实务的律师都被问过不下十次
1. 为躲失控车撞坏路边摊主的货，算紧急避险要赔吗？
算，这是最标准的紧急避险场景。但责任根本不是避险人全担。根据民法典第182条，紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。刚才说的那个案子，最后交警出了认定书，外卖骑手是全责引起险情，最后三千块的芒果钱，全是骑手掏的，当事人一分没出。只有一种情况避险人要担责：你避险的时候超过了必要限度，造成了本来不该有的损害。比如你为了躲外卖车，本来打个方向蹭一下路边的空纸箱就能停住，结果你直接把电动车开到摊主身上，把人撞骨折了，那超出蹭纸箱的那部分损害，你要承担相应的责任。
2. 紧急避险要求的“正在发生的危险”，到底卡到什么时间点？
别自己脑补。危险没发生不算，危险已经结束也不算。举个例子，你看到前面的车刹车灯闪了一下，就猛打方向撞树，这是你自己预判错了，不算正在发生的危险。要是那辆车已经在你前面三十米远撞停了，你还为了“躲它”把旁边的路人撞了，这时候危险已经消除了，你这就是故意撞人，和紧急避险半毛钱关系没有。真的正在发生的危险，是那种你不马上采取措施，损害马上就会落到你或者别人身上的状态——比如空调外机晃得马上要掉下来，疯狗已经冲着你扑到离你两米远，山洪已经漫到你脚边了。
3. 自己引起的危险，能不能主张紧急避险免责？
分情况。如果你是故意自己惹出来的事，想靠紧急避险甩锅，门都没有。比如你自己放火烧自己家的杂物，火眼看要烧到邻居家，你为了灭火拆了邻居的半面墙，这时候你不能说自己是紧急避险不赔邻居的墙，因为火是你自己点的，你是引起险情的人。但要是你自己没注意，比如你下楼的时候不小心把单元门的防火门撞歪了，刚好楼里着火烟顺着楼道灌进来，你为了逃出去把防火门踹开，这时候因为你是过失引起的小险情，而且保全的是自己的生命权，只要没超过限度，就不用承担过重的责任。
4. 能不能为了保护别人的利益搞紧急避险？
当然可以。紧急避险从来不是只保护避险人自己的利益。你看到小孩马上要被失控的电动车撞，扑过去把小孩推开，自己撞翻了路边的早餐摊，这完全算。甚至你看到路边的流浪猫马上要被车压了，打方向躲的时候蹭了别人的车保险杠，只要蹭的损失远小于猫的生命价值，也可以按紧急避险走。
5. 紧急避险的“必要限度”，到底怎么算超了？
核心逻辑就一条：你保全的利益，必须大于你损害的利益。别为了点芝麻大的损失，去把别人的西瓜砸了。比如你开着拉满生鲜的冷链车，刹车突然失灵，前面就是放学的小学生队伍，你打方向撞向路边的空围墙，造成围墙损失五千块，这绝对没超——毕竟一车生鲜是几万块，小学生的生命权更是无价，五千块的围墙损失和这些比，完全在合理范围内。但要是你前面就是空无一人的马路，你为了不蹭到自己车的价值两千块的保险杠，猛打方向把旁边骑电动车的人撞成重伤，这就超得离谱了。
6. 警察在执行任务的时候，能不能用紧急避险？
当然能。警察追逃犯，逃犯抢了路人的车开跑，警察为了追上，临时征用路边停着的私家车，造成车的小刮蹭，这本质上就是紧急避险。不会因为你是公职人员，就必须严格按流程走才能挪车，这种公共利益优先的场景，只要是为了抓逃犯的公共目的，造成的小损失最后都是国家来补偿车主的，不会让警察个人担责。
7. 碰到家暴跑的时候，撞坏了施暴者的门，算紧急避险吗？
太算。去年接的一个咨询，当事人被老公锁在家里扇耳光，她为了逃出去，把阳台的防盗网撬了个洞，跳下去的时候砸坏了楼下邻居的雨棚，邻居找她赔八百块。她拿着当时的报警记录、伤情照片来问，我直接告诉她走紧急避险，最后那八百块，全是她那个家暴的老公出的。
8. 紧急避险造成第三人损害，第三人能不能直接告避险人？
可以告。但法院最后查清楚谁是引起险情的人，最后会判真正的责任人承担赔偿责任。比如你为了躲前面闯红灯的电动车，撞了路边停着的共享单车，车主一开始找你赔，你把交警的事故认定书拿出来，说电动车是全责的险情引发者，最后法院会判那个闯红灯的骑手赔车主的损失，你只要没超限度，半毛钱都不用出。
9. 什么类型的危险，是绝对不能用紧急避险挡的？
合法的压力不算危险。比如你欠了别人十万块，债主拿着借条找你要，你说为了躲债把债主的手机砸了，说这是紧急避险？别扯了。这种合法的债务关系，根本不是现实的、紧迫的非法危险。还有比如你上班要迟到了，为了赶时间闯红灯，撞了行人，说我不然要被扣全勤奖，这也不算——全勤奖那几百块的损失，和被你撞成重伤的行人的健康权比，根本不在一个量级，而且你闯红灯本身就是违法的。
10. 碰到疯狗追你，躲的时候撞了别人，算紧急避险吗？
算。但要分狗是谁的。要是邻居家没拴绳的烈性犬追你，你躲的时候撞翻了路边的摊子，那责任是狗主人承担。要是这狗是没人管的野狗，那你作为避险人，只要没超限度，就不用承担全部的赔偿责任，最多给摊主适当的公平补偿。
和正当防卫、意外事件掰扯清楚，别到了法庭上自己把自己说懵
11. 紧急避险和正当防卫，到底有啥本质区别？
最核心的区别：正当防卫的损害对象是不法侵害人本人，紧急避险的损害对象是完全无辜的第三人。比如别人拿刀砍你，你把拿刀的人推倒摔伤，这是正当防卫。别人砍你的时候，你为了躲，抢了旁边路人的电动车骑走，这是紧急避险。之前有个当事人搞混了，说别人拿刀砍他，他把旁边路过的一个高中生拽过来挡刀，最后把高中生捅成重伤，他说自己是正当防卫？扯什么呢，这是实打实的故意伤害，因为他损害的是完全无辜的第三人的利益，根本不符合正当防卫的对象要求。真不是吓你，这种事真的在基层法庭碰到过。
12. 为了躲避地震，把别人的围墙拆了当逃生通道，算紧急避险吗？
当然算。之前汶川地震的时候，有个小区的保安为了帮楼上被困的居民逃生，把小区的围墙拆了个口子，有人说保安破坏公共财物要赔，最后法院直接认定是紧急避险，一分钱都不用出。毕竟地震是自然原因引起的，保全的是人的生命权，拆围墙的那点财产损失，根本不在一个层级。
13. 避险过当的话，要承担多少责任？
民事上是承担适当的责任，不是全赔。刑事上的话，避险过当是应当减轻或者免除处罚的。比如你为了躲一辆闯红灯的自行车，本来蹭一下旁边停着的车就能停下来，结果你直接把车开到人行道上，撞了两个行人成重伤，这就超了必要限度。最后你要承担的责任不是全部的，因为自行车骑手是引起险情的主要责任人，你只需要对超出合理避险范围的那部分损害，承担相应比例的责任就行。
14. 什么情况算“假想避险”，要担责吗？
就是根本没有现实的危险，你自己脑补有危险，然后搞了紧急避险。比如你在停车场，觉得旁边的车要溜车撞你，你赶紧往旁边跑，把站在车位旁边的孕妇撞流产了，这根本没有车溜的事实，是你自己想多了，这就是假想避险。别觉得自己有理由就横，法律不保护脑补的危险。这种情况不是说你主观上想避险就不用担责，要按照你当时的过失程度来定：要是你当时仔细看一眼就能发现车根本没动，你因为疏忽大意没看，那就要承担相应的赔偿责任，严重的甚至可能涉刑。
真碰到要避险的紧急时刻，这些实操细节别忽略
15. 紧急避险之后，要留哪些证据，免得自己背锅？
太重要了。很多人碰到事当时满脑子都是怎么逃，根本顾不上留证据，等事后第三人拿着财产损失的凭证找上门要求赔偿的时候，才发现自己连当时是谁引起的险情都指不出来，最后只能自己吃哑巴亏。要留的东西其实很简单：当时的报警记录、行车记录仪的完整视频、路边公共监控的位置、现场证人的联系方式、现场损失的照片。之前有个当事人，下雨天为了躲一个横穿马路的老人，撞了停在路边的私家车，当时没开行车记录仪，也没留老人的联系方式，最后车主找他赔的时候，他说我是为了躲老人，但是拿不出任何证据，最后只能自己掏了两千块的修车费，亏到姥姥家。
16. 能不能为了保护公共利益，牺牲个人的小利益搞紧急避险？
可以。比如小区消防通道被私家车堵了，刚好楼里有老人心脏病发作要送120，你为了挪开那个堵路的车，把人家的车玻璃砸了，把车推到一边，这完全是紧急避险。最后不用你赔，因为引起险情的是乱停车的人，而且你是为了救老人的生命权，那点车玻璃的损失根本不算啥。
17. 如果我是被避险的那个第三人，我能找谁要赔偿？
优先找引起险情的主体。如果引起险情的人找不到，或者根本赔不起，那看避险人有没有过当，过当的部分可以找避险人要。如果是自然原因引起的危险，比如山洪来了，别人为了躲山洪，把你家的篱笆拆了搭临时逃生桥，那你可以找避险人要适当的补偿，不是赔偿——因为大家都是在躲天灾，基于公平原则给你补点篱笆的钱就完了，不能要求人家按高价赔你。
18. 海难上两个人抓一块只能撑一个人的木板，把另一个人推下去，算紧急避险吗？
不算。这是无数法考题考过的经典场景，到现在实务里的口径也没变：不能为了保全自己的生命，去剥夺另一个人的生命。生命权是平等的，没有谁的命比谁更值钱，这种情况就算你再急，也不能主张紧急避险免责，还是要按故意杀人定罪，只是量刑的时候会考虑你当时的紧急状态，酌情从轻。