被刑事拘留后，家属能替嫌疑人行使辩护权吗？
真的见过太多家属跑错路——拿着一堆材料去派出所门口蹲民警，想替亲人说情，结果连门都进不去。侦查阶段的辩护权专属行使主体只能是辩护律师，家属哪怕是亲爹妈亲配偶，也没有阅卷权、会见权，连跟办案民警直接沟通案情的法定资格都没有，顶多是帮着退赃、存生活费，这些根本算不上行使辩护权。
侦查阶段：辩护权的最容易被误解的盲区
只要找了律师，是不是辩护权就自动生效了？
想什么呢。
很多家属以为交了律师费签了委托合同，律师就该把所有事都办了，实际上辩护权从嫌疑人第一次被讯问或者采取强制措施那天起就已经存在，律师只是帮他落地这个权利的工具，你要是不主动问律师进展，不把你知道的所有对他有利的细节哪怕是看起来碎得不能再碎的线索说清楚，律师根本没法凭空帮你行使权利。
嫌疑人在里面能不能自己给自己辩护？
当然能。这是他与生俱来的权利，哪怕他请不起律师，法援也会指派律师介入，但要清楚，他自己在封闭的环境里说的所有话，没有专业法律知识打底，很容易就变成对自己不利的供述——真的见过太多人在审讯室里为了早点出去，顺着办案人员的话往自己身上揽责任，等反应过来已经晚了。
侦查阶段律师行使辩护权，到底能做什么？
不是像电视剧里那样拍桌子跟民警对质。第一是会见，把当事人在里面的状态摸清楚，有没有被刑讯逼供，有没有被误导签字，然后把外面的家人带的话、法律规定的权利告诉他，避免他犯傻；第二是跟办案机关提交法律意见，比如这个案子根本就不构成犯罪，或者情节特别轻微没必要批捕，帮他争取取保；第三是核实所有的证据线索，别让办案机关把不该算到他头上的事硬塞进来。真的别信那些“3天取保”的广告，都是骗你定金的。
审查起诉阶段：辩护权的核心发力点
到了检察院阶段，辩护权跟侦查阶段有啥不一样？
差太远了。侦查阶段律师连案卷卷皮都摸不到，到了审查起诉阶段，完整的案卷全部可以复印、查阅，所有的证人证言、鉴定意见、笔录，每一个字都能抠出问题来——说真的，我之前办的一个故意伤害的案子，就是在卷里看到鉴定意见的伤情照片跟当事人说的受伤时间对不上，最后把这个点打下来，检察院直接存疑不诉了。
辩护律师能不能把案卷材料给家属看？
绝对不行。别跟律师吵，这是法律硬规定，你要是把案卷里的证人信息、证据细节到处说，很可能涉嫌妨害作证，到时候非但帮不了当事人，你自己还要进去。真的见过有家属拿到律师给的案卷片段，转头就给证人打电话说情，最后被检察院罚款的，你说亏不亏？
如果我对律师的辩护不满意，能不能中途换律师？
当然可以，这是你的权利，也是辩护权的一部分。你甚至可以在开庭当天临时换律师，法律管不着。不过话说回来，别因为律师没帮你把人“捞出来”就觉得人家没用——辩护权不是“捞人权”，是在法律框架内帮你争取最有利的结果，要是律师明着跟你说“交50万保证取保”“找关系能判缓刑”，你赶紧跑，这种人根本不是帮你行使辩护权的，是来骗你钱的。对吧？你花钱是买专业服务，不是买一肚子气，要是律师连你的电话都不接，你留着他干嘛？
嫌疑人如果认罪认罚了，是不是辩护权就没用了？
大错特错。很多人觉得签了认罪认罚具结书，就等于案子定死了，律师啥也干不了。根本不是。哪怕签了认罪认罚，你依然有权利对量刑建议提出异议，有权利申请调取对自己有利的证据，有权利在法庭上做最轻的辩护——我去年办的一个帮信的案子，当事人签了认罪认罚，检察院建议量刑1年2个月，我们在卷里找到他的自首情节没有被认定的证据，最后法院采纳了我们的意见，判了6个月。你看，哪怕是认罪认罚，辩护权该用还是得用。
法援律师帮行使的辩护权，跟自己花钱请的律师有差别吗？
说实话，差别真的有。不是说法援律师不负责任，是法援律师手头的案子太多了，一个人手上挂几十上百个案子，根本没有时间像付费律师那样逐字逐句抠案卷，很多时候就是走个流程，问两句，开庭的时候说两句套话就完事。当然也有特别负责任的法援律师，但这种真的可遇不可求。
审判阶段：别把辩护权用成“闹人权”
开庭的时候，当事人自己能不能直接跟法官说话？
能。这是你的辩护权，哪怕你请了再好的律师，你也有权利在法庭上陈述自己的意见，反驳对你不利的指控。但别一上来就拍桌子喊冤，说“法官我是被冤枉的，你们都是黑的”，这种话除了让法官对你印象更差，没有任何作用。你要讲事实，讲证据，讲你为什么不认可指控的理由，别情绪化撒泼。
家属能不能在法庭上替当事人辩护？
可以。只要经过法院允许，当事人的监护人、近亲属是可以被委托为辩护人的，不用是律师。但要清楚，非律师身份的辩护人，阅卷的权限是受限制的，也不能随便会见在押的当事人，很多时候就是在法庭上说几句亲情相关的意见，根本碰不到核心的辩护点。
法庭上律师做无罪辩护，是不是就等于放弃了量刑辩护？
早就不是老黄历了。现在的辩护策略早就灵活了，我们经常会做“无罪辩护+量刑兜底”的策略——就是一方面跟法官说，这个案子根本不构成犯罪，另一方面也会说，就算法院觉得构成犯罪，当事人有哪些从轻、减轻的情节，该怎么从轻判。别被那些固化的说法骗了，辩护权是灵活的，不是非黑即白的选择题。
一审判决下来了，觉得判重了，是不是上诉就等于继续行使辩护权？
对。上诉是当事人的法定权利，哪怕你一审的时候什么都没做，上诉期内你依然可以行使辩护权，提交新的证据，找新的辩护点。而且上诉不加刑，你不用怕上诉了会判得更重——真的有太多人觉得上诉没用，一审下来就认了，结果明明可以改判的，白白错过了机会。
如果案子已经终审了，是不是辩护权就彻底没了？
不是。你还有申诉的权利，只要有新的证据证明原来的判决是错的，哪怕人已经服刑出来了，你依然可以拿着材料去法院、检察院申诉，要求再审。这个权利是一辈子的，不会因为案子结了就消失。
什么样的行为，是在浪费自己的辩护权？
太多了。比如瞒着律师跟办案机关私下交易，结果被人骗了钱；比如开庭的时候自己当庭翻供，又拿不出任何证据，把之前律师好不容易争取的从轻情节全作没了；比如到处找关系托门路，把本来该用来准备辩护的时间、钱全花在没用的人情上——你说你亏不亏？
没有任何法律知识的普通人，能自己独立行使辩护权吗？
能，但代价极大。你想想，公诉人是干了十几年的检察官，对法律条文熟得能背下来，证据规则摸得门清，你一个连案卷是什么都不知道的普通人，上去跟人对打，能赢的概率有多低？就像你没练过拳，直接上职业拳击场，不是被打趴下是什么？
辩护权到底是给谁的？
给每一个可能被追究刑事责任的人的。哪怕是大家眼里十恶不赦的杀人犯，他也有辩护权，也有权利请律师，也有权利在法庭上为自己说话——别觉得“坏人不配请律师”，要是哪天你被人冤枉了，你就知道这个权利有多重要了。