基础认知层面的常见疑问
1. 法律适用是不是只有法官能碰？
当然不是。律师办案要先选对法律，当事人自己主张权利也要找对请求权基础，本质都是法律适用的过程。只是最终的生效法律适用结论握在裁判者手里而已。
2. 法律适用就是套条文对吧？
哪有这么简单。你套对了条文，还要解释条文的含义，还要核对案件事实能不能对应得上，还要考虑有没有例外规则，甚至还要考虑同类案件的裁判倾向。
3. 只要事实对，法律适用就不会错？
大错特错！真的，见过太多当事人踩这个坑了，事实查得清清楚楚，法官找错法律，最后判决结果差了好几十万。
4. 新法出来之后一律适用新法吗？
不对，这里有溯及力的问题。原则上新法不溯及既往，除非新法对当事人更有利，或者法律明确规定要溯及。比如民法典施行后的很多旧法引发的纠纷，还是要适用旧法的规则。
5. 上位法一定优先于下位法适用？
一般情况是，但也有例外。比如下位法是根据上位法的授权做的细化规定，那就要优先适用下位法的细化规则，直接用上位法判才是错的。
6. 司法解释算不算法律适用的依据？
当然算。裁判文书里都可以直接引用司法解释，实务中司法解释的实用性甚至比很多法律本身还高，毕竟绝大多数具体问题都靠司法解释说清楚。
7. 指导性案例能不能直接作为法律适用的依据？
不能直接引，但可以作为说理的依据。如果你找到和你的案子一模一样的指导案例，法官必须在裁判里回应你为什么适用或者不适用，这已经是刚性要求了。
司法实践中的争议问题
8. 没有直接对应的条文，还能判案吗？
当然能。这就是法律漏洞的填补，用习惯、用法理、用类推适用，很多新类型案件一开始都没有直接条文，还不是照样判。
9. 同一个案子能适用多个法律吗？
太常见了。比如一个产品责任纠纷，你可以走违约也可以走侵权，不同的请求权对应不同的法律适用，当事人可以自己选，选不同结果可能天差地别。
10. 法律适用错了，是不是一定要改判？
说实话，绝大多数情况是，但也有例外。如果原判决法律适用错了，但结果其实是对的，那上级法院也可以维持，只是纠正一下说理而已。这可不是我瞎掰，民事诉讼法的相关规则就是这么留了空间的。
11. 当事人能不能自己要求法官适用某部法律？
当然可以。你主张权利本来就要说出你依据的是什么法律，这是你的权利，法官不能不理会你的主张。
12. 合同约定了适用某国法律，法院就一定会按约定来？
那得看是什么纠纷，涉外的才可以约定，纯国内的纠纷约定适用外国法律直接无效，必须适用中国法。还有，就算是涉外，要是涉及到公共利益、强制性规定，你约定了也没用，该适用中国法还是得适用。
13. 效力性强制性规定和管理性强制性规定，法律适用上有啥区别？
这太关键了！违反效力性的，合同直接无效；违反管理性的，合同不当然无效，只是可能会面临行政处罚而已。好多人搞混这个，最后白打了官司。
14. 怎么区分这两种强制性规定啊？
没有百试百灵的公式，核心看条文的目的，如果条文就是为了禁止交易行为本身，那就是效力性；如果只是为了管理准入、秩序，那就是管理性。你得结合条文上下文去读，不能只看一句话。
15. 政策能不能作为法律适用的依据？
不能直接作为裁判依据，但可以作为说理的参考。尤其是一些新领域的纠纷，政策的导向会直接影响法官对法律的解释，你不能不重视。
实操应对的常见疑问
16. 发现一审法律适用错了，二审怎么提才有用？
别只说“一审法律适用错了”，你得说清楚错在哪，正确的应该适用什么法律，适用正确了结果应该是什么，拿得出条文，找得到类似案例，这样法官才会认真看你的上诉理由。
17. 怎么判断处理你案子的人法律适用功底够不够？
你就问他，你的案子有几种可能的法律适用路径，每种路径的利弊是什么。要是他上来就打包票，说不出个一二三，那大概率是水的。要是他能给你掰扯清楚不同选择的差别，那才是真懂。
18. 法官没有采纳我主张的法律适用，我能申请再审吗？
只要你有道理，当然可以。法律适用错误本身就是再审的法定事由，这一点写的明明白白。
19. 相同案情不同法律适用结果，正常吗？
说出来可能很多人不信，太正常了。因为不同的法官对同一个条文的理解可能不一样，更何况有些案子本身就有争议，有两种以上的适用观点都符合法理。所以你得提前做好心理准备，别觉得案情一样结果就必须一样。
20. 普通人遇到纠纷，怎么自己先把法律适用理清楚？
说实话，别瞎琢磨，先找专业的人问。但要是你想自己先理，核心就是先找对你的请求是什么，你告的是什么，然后去搜最高院的指导案例、典型案例，看看类似案子法院都是用的什么条文，比你自己瞎翻法典有用多了。