核心要件的常见疑问
什么是刑法上的紧急避险？
就是为了避免公共利益、本人或者他人的人身和其他权利，遭到正在发生的现实危险，不得已采取的损害另一方较小利益的行为。
符合条件的紧急避险，真的不用担责吗？
对，符合法定要件的紧急避险，完全不负刑事责任。这是刑法明文写清楚的规则。
危险必须是正在发生的吗？
当然。提前避险不算，事后避险也不算。危险还没真的来，你瞎动了手，那叫假想避险，该怎么罚还是怎么罚。
什么叫法律要求的「不得已」？
说白了，就是没有别的路可选了。只有牺牲小利益才能保住大利益，没有任何其他更好的方案。要是你本来能停下来躲开危险，偏要撞向无辜路人，那肯定构不成。对吧？
保护的利益一定要比损害的利益大吗？
必须大。同等都不行。这是硬性要求。法益大小排序从来没变过：生命权大于健康权，健康权大于财产权。你不能为了保住自己十万块的货，把路上一个行人撞死，那怎么都不算对。
紧急避险只能损害无辜第三方的利益吗？
大多是这样，这也是它和正当防卫最核心的区别。遇到杀人犯追你，你抢了路边路人的摩托车逃跑，那是紧急避险。你夺过杀人犯的刀反过来捅伤他，那是正当防卫。
紧急避险和正当防卫到底怎么分？
最简单的记法：正当防卫打坏人，紧急避险害无辜。就这么一句话，够普通人用了。
遇到野狗咬人，打死狗算紧急避险吗？
算啊。野狗发狂咬人，你为了保命把它打死，刑法不会找你麻烦。要是有主的狗，那最多是民事上赔点钱，和犯罪不沾边。
警察消防员不能主张紧急避险？
职务上业务上有特定责任的人，面对自己职责范围内的危险，不能主张。消防员不能说着火太危险我不进，警察不能说歹徒太凶我不抓，这是本分。换个情况，消防员下班逛街遇到行凶，他当然可以避险，不违反规定。
实践中最容易踩坑的争议
我以为有危险实际没有，算紧急避险吗？
这就是刚才说的假想避险。你走夜路，有人拍你肩膀你以为是抢劫，回头一拳把人打成骨折，人家其实只是问路——这种情况你要负责。根据实际情况定过失犯罪，或者意外事件，绝对不可能直接按紧急避险免责。
避险不成，造成额外损害怎么办？
该负责还是负责。比如你开车正常走，前方车别了你一下，你为了躲它猛打方向，结果撞到了三个路边行人——最后查出来，对方别车根本没到要撞你的程度，你完全可以刹车停下，那你的行为就不是避险，该定交通肇事就定。
为了救自己，可以牺牲陌生人的命吗？
说真的，这个问题争议很多，但我们刑法的立场很明确：不行。所有生命权一律平等，不存在谁的命更值钱。牺牲他人生命保全自己生命，永远构不成紧急避险。
遇到歹徒追杀，把陌生人推出去挡刀，算紧急避险吗？
刚才说了，不算。这是故意杀人，顶多量刑的时候考虑到当时的处境，从轻判个十几年，不可能直接放了你。底线不能破。
什么是避险过当？
就是你避险的时候，损害的法益大于你保护的法益，超过了必要限度。比如你为了躲别人剐蹭你车门，猛打方向把路边摆摊的摊主撞死了，那就是典型的避险过当。避险过当不是罪名，只是量刑情节，一定会给你减轻或者免除处罚的。
自己作出来的危险，能主张紧急避险吗？
比如你自己爬野山迷路了，断水断粮快饿死了，偷拿了山民放在山里的补给，算吗？说实话，这种情况大概率会被认定为紧急避险。法不强人所难，命比那点干粮钱重要多了，法官也不会太苛刻。
紧急避险造成第三人损害，第三人找谁赔钱？
这是民法问题，但问的人太多，顺便说一句：谁引起的险情谁赔。要是危险是自然来的，比如山洪来了你冲坏了村民的围栏跑下来，那你作为受益人，给人家适当补偿就够了。
普通人遇到危险该怎么用这个规则
主张紧急避险需要我自己拿出证据吗？
不用。刑事诉讼里，控方要证明你有罪，你只要拿出你是紧急避险的基本线索就行，剩下的要控方证明你不符合条件，控方证明不了，就按你符合来算。
帮别人避险，造成了损害我要负责吗？
比如你看到有人掉河里，为了救人划走了岸边人家的小船，最后船撞坏了，你要担责吗？刑事上肯定不用。民事上最多也是受益人赔，轮不到你担大责任。放心去救，法律不会坑好人。
避险之后跑了，会加重处罚吗？
当然会。避险是你之前的行为，逃逸是之后的行为，两码事。比如你开车为了躲开逆行的车，撞了路边的车，你转头跑了，那逃逸这个情节肯定要从重罚，不要跑，留在原地等交警处理。
不小心避险过当，自首能从轻吗？
当然可以。避险过当本身法律就规定要减轻处罚，再加个自首，大概率能判缓刑，不用坐牢。出了事第一时间自首，永远是最优选择。
很多人遇到危险的时候慌了神，根本想不到什么规则，说白了，法律对紧急避险的要求，本质上就是：不到万不得已，不伤害无辜，保护更大的利益。只要你没越过这个底线，法律不会为难你。