法律到底怎么说的？先把概念掰扯清楚
《刑法》第21条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 看着挺简单，对吧？但每一个词都能扯出一堆官司。问题1：什么是“正在发生的危险”？
危险必须正在发生，不是还没来，也不是已经过去了。你说你预感下个月会地震，现在就把邻居家房子拆了搭防震棚，这不行。可要是地震已经开始，你为了逃生破门而入躲进别人家，这就可能成立。但——注意这个但——危险必须是现实的、紧迫的。有人拿刀追砍你，你狂奔中把路人撞伤，危险正在发生。可如果那个人只是站在远处骂你，你紧张得把路人推倒，那就不算，因为你脸红脖子粗的害怕不等于法律上的危险。问题2：“不得已”是什么意思？
不得已，就是除了损害这个无辜的利益，你当时没有别的办法。 如果能跑掉，你就必须跑；如果能报警，你就得先试试。只有实在没辙了，才能牺牲别人利益。比如船要沉了，你为了活命把另一个人推下救生筏——这很可能不叫紧急避险，因为不一定“不得已”，而且涉及生命权衡，后面细说。
问题3：紧急避险和正当防卫，三秒分清楚
防卫是干侵害你的人，避险是躲开危险，哪怕伤害了无关的人。防卫你打伤歹徒，可能无责；避险你弄坏路人东西，可能无责，但民事赔偿多半跑不掉。另外，防卫可以对不法侵害人造成损害，即使你还有其他选择；但避险必须是唯一途径。问题4：避险过当会怎样？
你本来可以只推倒一个水果摊就能逃生，结果你引爆了煤气罐炸了半条街，那就超过必要限度了。过当要负刑事责任，但法律说了应当减轻或免除。实务里，法官会看你造成的损害是不是远大于你躲开的危险。比如你为了躲避巴掌，把人捅成重伤，十有八九算过当。但注意，特殊情况下——比如你躲的是致命危险，结果不小心造成另一个死亡，这可就踩到伦理红线了。问题5：避险一定要自己面临危险吗？
不，替别人避险也行。你看到小孩要被车撞，冲过去把小孩拽开，结果撞坏旁边摊位，这就是紧急避险。法律用“他人”两个字，很明确。问题6：财产损失谁赔？
《民法典》第182条：因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任。 险情是自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。如果避险措施不当或者超过必要限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 你看，刑事责任可能免了，但民事赔偿不一定零。比如你为了躲避狂风，把车开进人家院子里压坏了花圃，狂风是自然原因，你不用赔，但受益人（你自己）可能要补偿一点。要是你操作太骚，明明轻点刹车就行，非撞进去，那你就自己赔吧。
这些坑，法律也犯难——实务中的拧巴事
问题7：警察、军人能紧急避险吗？
《刑法》第21条第3款：关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 消防员不能因为火太大，就说紧急避险不进去了；警察不能因为歹徒有枪，就避险溜了。但这不是绝对的——如果危险明显超出职责预期，比如消防员发现大楼要定向爆破了，他当然可以跑。职业使命不是卖命契。问题8：自招的危险能避险吗？
你没事去招惹毒蛇，被追着咬，你跑进别人家躲，这算不算？法律没有明文否定，但学理上有争论。主流看法：如果你故意或者重大过失招来危险，而且你有义务忍受这个危险，那就不成立紧急避险。你自己作的，就得自己扛。但如果你仅是轻微过失，比如走路不小心惊扰了狗，那就还可以主张。问题9：动物攻击怎么算？
狗咬你，你打狗，如果狗是野狗，那是紧急避险；如果狗是有人养的，狗主人故意放狗咬你，你打狗就是正当防卫，因为动物是主人的工具。如果狗主人不知情，狗自己发疯，你打死狗，那就是紧急避险，因为损害的是无辜主人的财产。所以，别一见到狂犬就统一打法。问题10：紧急避险可以牺牲生命吗？
这个问题能吵几百年。经典伦理难题：电车难题。一个疯子把五个人绑在电车轨道上，你拉一个拉杆，电车会拐到另一条只绑了一个人的轨道。你拉不拉？法律上，我国通说认为，生命权不能作为紧急避险的客体，不能为了救多数人就故意牺牲少数无辜者。 因为人的生命等价，不能量化比较。但真实的判例中，如果避险人没有“故意”杀人，而是风险转嫁导致他人死亡，有时会被从轻处理。比如为了躲避追杀，慌乱中把路人撞下河淹死，可能判过失，再适用避险过当减免。这中间的灰色地带，全靠法官的自由裁量。
问题11：紧急避险必须保大舍小吗？
法条说“必要限度”，就是造成的损害必须小于所避免的损害。 财产权益可以比大小：你不能为了保护自己价值一万元的财物，损害人家价值十万的财物。但人身权益怎么比？健康权和财产权，一般认为人身大于财产。可同样是健康，轻伤和重伤怎么比？没法机械，法官只能综合考量：危险的紧迫度、法益的顺位、造成的实际后果，甚至有时还要考虑社会一般观念。问题12：受胁迫犯罪算紧急避险吗？
有人拿枪指着你让你去偷东西，你不偷就打死你。这是典型的胁迫行为。如果你不得已照做了，理论上可以主张紧急避险，但条件是偷的东西价值不能远大于你的生命危险。你为保命抢个面包，ok；但为保命去杀人放火，绝对不行，因为生命之间不能权衡。实务中会按胁从犯处理，免责几率不大。问题13：假想避险怎么办？
你半夜看到树影晃动以为有人拿刀，结果把邻居揍了。这属于对危险的错误认识，不是紧急避险，是假想防卫/避险。如果一般人处在当时都会搞错，那可能算意外事件或过失；如果你神经太敏感，那就该咋判咋判。问题14：紧急避险在民法上还有哪些应用？
除了前面说的赔偿，《民法典》第182条也有紧急避险。海域遇险可以进入他人码头避险而不算侵权；为了紧急医疗救助，在非要情况下强行开走他人车辆送医，事后可能不构成盗窃，而是紧急避险阻却违法。但必须立刻报警和归还。问题15：有没有无罪的真实案例？
有。某男子被多人追杀，跑进一户人家躲避，损坏了门窗。法院认定紧急避险，无罪，但需补偿房主损失，因为危险不是房主引起的。还有一例，的哥为送危重病人闯红灯，被交警处罚后提起行政诉讼，法院依据紧急避险撤销罚单——因为他救人造成的交通违法损害，远小于生命危险。