基础认知：绕不开的核心疑问
什么是法律适用？
简单说，就是把抽象的法律条文，对应到你遇到的具体案子上，得出结论的过程。不光定输赢，也定你该承担什么责任。
法律适用只是法官的事吗？
真不是。你找律师写起诉状、提答辩请求，都得先选对要用的法律。找不对，你说再多情理都没用。
为什么同一个案子，不同的人说出来的结果差这么多？
核心就是对法律适用的理解不一样。有的律师找错了请求权基础，适用的法律条文本身就错了，结果能对吗？
法律适用一定有标准答案吗？
说实话，真不一定。法律条文本身就有模糊空间，不同法官对同一个条文的理解也可能有偏差。尤其是那些新型纠纷，比如直播带货的知识产权侵权，之前没对应明确法条，当然会有分歧。
普通人打官司，要不要提前考虑法律适用的问题？
当然要。你连自己的事该用哪条法都搞不清，上来就说我要讨公道，法官怎么帮你？对吧？
实操层面：那些踩过坑的常见问题
什么情况算法律适用错误？
常见的几种，比如应该用A法条偏偏用了B法条，应该适用新法还用旧法，应该认定这个法律关系偏偏认定成另一种，这些都算。法律适用错误是二审改判、再审翻案的核心事由之一。
因为法律适用错误上诉，大概率能改判吗？
那得看错误是不是影响结果了。要是只是法条引错了，结果其实对，那二审不会改。要是法条错了直接导致结果错了，那肯定改啊。
新法律生效后，还没判的案子该用新法还是旧法？
这里分民法和刑法，规矩不一样。刑法默认用旧法，除非新法判得更轻才用新法，也就是大家常说的从旧兼从轻原则。民法这边一般是看纠纷发生在什么时候，发生在新法生效前就用旧法，除非新法明确说溯及既往。
行业惯例能不能当成法律适用的依据？
当然可以。很多商事纠纷里，法律没有明确写的，就按交易习惯、行业惯例来。只是你得举证证明这个惯例确实存在，这个行业的从业者一直都这么干。
最高院发布的指导案例，能当法律适用的依据吗？
不能直接当法条用，但法官裁判的时候必须参照。如果你找的指导案例和你的案子核心事实一模一样，法官不参照，你上诉改判的概率极高。
道德观念会不会影响法官的法律适用？
会啊。法官也是人嘛。比如民间的彩礼返还，法律只说了几种应当返还的情况，但法官裁量的时候，会结合当地风俗、双方过错程度来调整金额，本质上就是道德和风俗影响了法律适用的结果。这不违规，只要不突破法律条文的边界就行。
打官司的时候，怎么说服法官采纳你主张的法律适用？
核心是找对相似案例，尤其是受理法院当地中院、最高院的生效案例，把你的案子和案例核心事实逐一比对，说清楚为什么要适用这个法条。空口说没用，拿生效案例说话才管用。
特殊场景：容易出争议的边缘问题
合同里约定了适用外国法律，国内法院会认可吗？
分情况。要是纯涉外纠纷，双方都是境外主体或者标的在境外，一般尊重当事人的约定。要是本来就是国内两个公司的纠纷，没任何涉外因素，偷偷约定适用外国法想钻空子，法院直接不认，还是适用中国法律。
仲裁案件的法律适用和诉讼有啥不一样？
仲裁的灵活度高太多。只要不违反中国的强制性法律规定和公序良俗，仲裁庭可以按公平原则来适用法律，甚至可以直接参照行业惯例裁，诉讼没有这么大的自由裁量空间。
刑事自诉案子，被害人能不能自己主张法律适用？
当然可以。你告对方侵占罪，就要说清楚对方的行为符合侵占罪的全部法律要件，该按刑法哪一条定罪，你主张你的，法官会核查，不说反而容易吃哑巴亏。
网络侵权案子，怎么确定法律适用？
现在规则早就明确了，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，说白了，你在北京，对方在上海，你被对方在网上侵权了，你可以在北京起诉，适用中国法律，不用大老远跑上海去。
没有明文规定的新型纠纷，法官怎么进行法律适用？
一般是找最类似的条文，类比适用，或者依据法律的基本原则裁判，比如公平原则、诚实信用原则。不会因为没有明文规定就不判，这点你放心。
说实话，很多人打官司把精力都放在说委屈、托关系上，从头到尾没在意过法律适用对不对。最后输了拿到判决书，才发现法官适用的法律根本不对，可已经错过了最佳的纠正时机。想想真可惜。不过话说回来，找靠谱的法律从业者，第一件事就是帮你捋清楚法律适用的逻辑，找对路子，比啥无用功都强。